Les entreprises repensent leur infrastructure de communication en raison des préoccupations croissantes concernant le verrouillage des fournisseurs, la juridiction américaine sur le cloud, les cyberattaques ciblant les systèmes de collaboration, les exigences de conformité plus strictes et la pression croissante autour de l'IA et de la gouvernance des données.
Les plateformes de communication open source font désormais partie de la solution car elles offrent une plus grande visibilité, un contrôle du déploiement et une indépendance de l'infrastructure.
Dans cet article, nous aborderons quelques-unes des meilleures plateformes de communication open source parmi lesquelles vous pouvez choisir, les avantages de passer à une plateforme de communication ouverte et les questions à garder à l'esprit lors de votre prochaine démonstration de fournisseur.
Mais tout d'abord, découvrez comment Wire associe la transparence de l'open source à une collaboration sécurisée de niveau professionnel.
Principaux enseignements
Une plateforme de communication open source est un logiciel de messagerie d'équipe, de partage de fichiers, d'appels vocaux ou vidéo et de conférence dont le code source est publiquement disponible pour que tout le monde puisse l'inspecter, l'auditer et le personnaliser.
Contrairement aux applications propriétaires (par exemple Slack, WhatsApp, Zoom), une plateforme de communication open source vous donne la pleine propriété des données et de l'infrastructure. Ces plateformes prennent en charge l'auto-hébergement, ce qui signifie que les organisations peuvent les déployer sur leur propre infrastructure plutôt que de s'appuyer sur le nuage d'un fournisseur.
Voici quelques-unes des fonctionnalités communes aux plateformes de communication open source :
Messagerie d'équipe et messagerie directe
Appels vocaux et vidéo
Conférence de groupe
Partage de fichiers et collaboration documentaire
Accès d'invités externes pour la communication inter-organisationnelle
Intégrations avec les chaînes d'outils d'entreprise et les fournisseurs d'identité
Les plateformes open source exposent la base de code sous-jacente à un examen public, ce qui permet aux équipes de sécurité d'inspecter les implémentations de cryptage, d'évaluer les mécanismes d'authentification et de vérifier si la plateforme s'aligne sur les exigences de gouvernance interne.
Ce niveau de transparence est l'une des principales différences entre les plateformes de collaboration open source et propriétaires.
| Domaine | Plateformes de communication open source | Plateformes de collaboration propriétaires |
|---|---|---|
| Transparence du code | Code source disponible pour inspection et audit | Source fermée ; mise en œuvre interne cachée |
| Contrôle du déploiement | Options d'auto-hébergement, de nuage privé, d'hybride ou d'air-gapped | Généralement, hébergement en nuage uniquement ou contrôlé par le fournisseur |
| Indépendance du fournisseur | Les organisations peuvent migrer, personnaliser ou changer de plateforme. | Forte dépendance à l'égard des fournisseurs et verrouillage de l'écosystème |
| Vérification de la sécurité | Des chercheurs indépendants peuvent vérifier le cryptage et l'architecture | Les déclarations de sécurité dépendent principalement de la confiance du fournisseur |
| Personnalisation | API, architecture modulaire et extensibilité | Personnalisation limitée à la feuille de route du fournisseur |
| Contrôle juridictionnel | Les organisations choisissent une région et une infrastructure d'hébergement | Gouvernance des données liée à l'infrastructure du fournisseur |
Si les plateformes open source offrent des avantages tels que la transparence du code et le contrôle juridictionnel, cela ne signifie pas qu'elles sont automatiquement sécurisées, privées ou prêtes pour l'entreprise. Nombre d'entre elles reposent encore sur un cryptage optionnel, exposent des métadonnées, nécessitent une configuration complexe ou manquent de fonctions de gouvernance telles que l'authentification unique (SSO), le système de gestion des identités interdomaines (SCIM), l'enregistrement d'audit et les contrôles de conservation des données.
L'architecture et le modèle opérationnel sont les éléments qui déterminent en fin de compte si une plateforme peut ou non prendre en charge une collaboration d'entreprise sécurisée à grande échelle.
| Terme | Définition |
|---|---|
| Auto-hébergé | Modèle de déploiement dans lequel l'organisation exploite la plateforme sur sa propre infrastructure plutôt que sur un nuage géré par un fournisseur. |
| Fédération | Communication sécurisée entre des instances de plateforme exploitées de manière indépendante. |
| Communication décentralisée | Modèle de communication sans serveur central ou point de contrôle unique. |
| Cryptage de bout en bout (E2EE) | Chiffrement dans lequel seuls l'expéditeur et les destinataires prévus peuvent décrypter le contenu de la communication. |
| Collaboration souveraine | Infrastructure de communication hébergée et régie au sein d'une juridiction spécifique. |
| Normes ouvertes | Protocoles publics tels que Matrix, XMPP et MLS qui favorisent l'interopérabilité et la transparence. |
| Sécurité de la couche de messagerie (MLS) | Norme de l'IETF (Internet Engineering Task Force) pour le chiffrement de groupe de bout en bout, évolutif et protégé après compromis. |
| Protocole de messagerie et de présence extensible (XMPP) | Protocole de communication ouvert utilisé pour la messagerie en temps réel, la présence et les systèmes de chat fédérés. |
Les entreprises s'orientent vers les plateformes de communication open source à mesure que les exigences en matière de sécurité, de conformité et de souveraineté deviennent plus complexes. Voici quelques raisons supplémentaires.
Les entreprises qui utilisent Slack, Microsoft Teams ou Google Chat sont confrontées à une dépendance structurelle qui s'aggrave avec le temps. Ces plateformes de communication propriétaires lient souvent votre entreprise à un modèle d'infrastructure, une structure de prix, un système d'identité et un écosystème d'intégration spécifiques.
Un logiciel de communication open source supprime cette dépendance au niveau de l'infrastructure :
Portabilité : Ils permettent la migration, le forking ou l'auto-hébergement sans nécessiter l'autorisation ou la coopération du fournisseur.
Propriété de l'infrastructure: Il n'y a pas de modèle d'abonnement SaaS qui régit l'accès continu aux données de l'organisation.
Indépendance de l'écosystème: L'infrastructure de communication n'est plus liée aux familles de produits Microsoft, Google ou Salesforce.
Les organisations opérant dans l'UE ont besoin d'une visibilité claire sur l'endroit où les données de communication sont stockées, sur les personnes qui peuvent y accéder et sur les juridictions qui s'appliquent à ces données. Elles recherchent donc la conformité :
Le règlement général sur la protection des données (RGPD) : Une loi de l'Union européenne sur la confidentialité des données qui réglemente la façon dont les organisations collectent, stockent, traitent et transfèrent les données personnelles. Les plateformes cloud américaines peuvent avoir du mal à se conformer au GDPR lorsqu'elles sont soumises au CLOUD Act, qui permet aux autorités américaines de demander l'accès aux données stockées par des fournisseurs basés aux États-Unis.
Directive sur la sécurité des réseaux et de l'information 2 (NIS2) : Introduit des exigences en matière de résilience opérationnelle et de sécurité de la chaîne d'approvisionnement qui requièrent une infrastructure transparente et vérifiable.
Digital Operational Resilience Act (DORA) (loi sur la résilience opérationnelle numérique): impose des contrôles de continuité opérationnelle dans les services financiers que les plateformes SaaS hébergées aux États-Unis peuvent ne pas satisfaire par défaut.
En outre, les cadres des marchés publics en Europe exigent de plus en plus des solutions de communication hébergées par l'État, ce qui fait des plateformes de communication open source basées dans l'UE un meilleur choix.
Le responsable de la sécurité de l'information (CISO) d'une organisation a besoin de savoir comment la plateforme de communication gère le cryptage, l'authentification, la journalisation, les métadonnées et la sécurité de l'infrastructure.
Les plateformes de collaboration open source permettent aux organisations et aux chercheurs indépendants d'inspecter la base de code, d'examiner l'architecture de chiffrement et de vérifier le fonctionnement de la plateforme.
Mais il faut garder à l'esprit que la transparence ne suffit pas à garantir la sécurité. Une plateforme de messagerie open source peut toujours avoir des défauts de chiffrement faibles, des contrôles d'identité médiocres, des plugins non sécurisés, des métadonnées exposées ou des vulnérabilités opérationnelles introduites au cours du déploiement.
L'auto-hébergement vous permet de contrôler entièrement l'infrastructure grâce à plusieurs modèles de déploiement, en fonction de la sensibilité de la charge de travail :
Déploiements dans un nuage privé : Ils vous permettent de conserver le contrôle du déploiement tout en réduisant certains frais généraux de gestion de l'infrastructure.
Déploiements en mode "air-gapped" : Environnements totalement isolés utilisés dans les domaines de la défense, du renseignement, de la réponse aux crises et des opérations sur les infrastructures critiques.
La possibilité de choisir parmi ces environnements est cruciale, car de nombreuses organisations ne peuvent pas se fier entièrement à un environnement SaaS public pour les communications sensibles. Les opérateurs d'infrastructures critiques, les agences gouvernementales et les entreprises réglementées ont souvent besoin de modèles de déploiement différents pour des raisons de conformité, de résilience et de contrôle opérationnel.
Une plateforme de communication open source permet aux équipes de sécurité d'examiner l'architecture de cryptage, les flux d'authentification, le comportement de journalisation et les configurations de déploiement afin de comprendre comment la plateforme fonctionne réellement. Des audits indépendants et des examens de sécurité publics aident également les organisations à valider si le cryptage et les contrôles de sécurité sont mis en œuvre correctement.
De nombreuses entreprises ont besoin de plateformes de communication qui fonctionnent avec leurs systèmes d'identité, leurs outils de sécurité et leur infrastructure interne existants. Les plateformes open source offrent souvent une plus grande flexibilité de déploiement et d'intégration que les plateformes SaaS fermées, en se connectant à des outils tels que Okta, Microsoft Entra ID, des plateformes SIEM et des systèmes de sécurité internes.
Les plateformes de communication open source peuvent réduire les coûts de licence à long terme par rapport aux abonnements SaaS des grandes entreprises. Mais n'oubliez pas que l'auto-hébergement n'est pas gratuit. Vous devez toujours tenir compte de l'infrastructure, du déploiement, de la maintenance, de la surveillance, des correctifs et de l'assistance opérationnelle. Pour de nombreuses organisations, la décision consiste moins à minimiser les coûts qu'à obtenir un meilleur contrôle des opérations et de l'infrastructure.
De nombreuses plateformes de communication open source prennent en charge des normes telles que Matrix, XMPP ou MLS, ce qui permet aux entreprises de communiquer plus facilement entre différents systèmes sans dépendre entièrement d'écosystèmes de fournisseurs propriétaires.
Le saviez-vous ? Wire est la première plateforme de collaboration d'entreprise entièrement basée sur MLS, la norme IETF pour le chiffrement de groupe de bout en bout évolutif et protégé après compromis. Pour en savoir plus sur l'architecture de sécurité de Wire, cliquez ici.
La collaboration souveraine consiste à héberger et à gérer l'infrastructure de communication au sein d'une juridiction spécifique. Elle vous permet de mieux contrôler l'endroit où les données de communication sont stockées, les personnes qui peuvent y accéder et les juridictions qui s'y appliquent.
Les plateformes de communication open source offrent une grande souveraineté des données et une grande confidentialité, mais se heurtent à la complexité du déploiement et aux frais généraux d'exploitation.
De nombreuses plateformes de communication open source exigent des organisations qu'elles gèrent leur propre infrastructure, leur réseau, leur stockage, leurs mises à jour et leur mise à l'échelle. Pour les petites équipes, la mise en place et la maintenance des logiciels de collaboration auto-hébergés peuvent devenir difficiles sans une expertise interne en matière de DevOps ou d'infrastructure.
Une plateforme de communication auto-hébergée nécessite une maintenance continue après son déploiement. Les correctifs de sécurité doivent être testés et appliqués régulièrement, et les problèmes d'infrastructure, les temps d'arrêt, la gestion du stockage et les mises à jour logicielles deviennent la responsabilité de l'organisation.
La plupart des plateformes de communication open-source ont été conçues à l'origine pour des équipes techniques ou des communautés open-source plutôt que pour de grandes entreprises. Elles peuvent donc présenter des lacunes telles que
Pas de support SSO ou SCIM (System for Cross-domain Identity Management) pour la gestion automatisée du cycle de vie de l'utilisateur.
Absence de contrôles d'accès basés sur les rôles et adaptés à l'application de la politique de l'entreprise
Pas d'enregistrement d'audit pour l'examen de la conformité ou les enquêtes judiciaires
Pas d'application de la politique de conservation des données réglementées
De nombreuses plateformes de communication open source ont été conçues à l'origine pour des utilisateurs techniques, de sorte que la facilité d'utilisation n'est pas toujours la priorité. Lorsque le personnel non technique trouve l'interface utilisateur trop complexe, il se rabat sur WhatsApp, Telegram ou des outils grand public, ce qui crée exactement l'exposition à la conformité que la plateforme était censée résoudre.
Les lacunes de sécurité les plus courantes sont les suivantes
Les incohérences de cryptage : L'E2EE peut être facultatif, partiel ou désactivé par défaut.
Exposition des métadonnées : même lorsque le contenu des messages est crypté, les métadonnées telles que l'activité des participants, les horodatages ou les schémas de communication peuvent rester visibles.
Risques liés aux plugins : Les plugins et les intégrations de tiers peuvent introduire des vulnérabilités en dehors du code de base audité de la plateforme.
Mauvaises configurations par défaut : De nombreuses plateformes nécessitent une configuration manuelle approfondie avant de répondre aux exigences de sécurité de l'entreprise.
Wire répond à tous ces problèmes de sécurité en activant l'E2EE par défaut pour la messagerie, les appels, les conférences et le partage de fichiers, sans possibilité d'annulation par l'administrateur. Le bouclier de l'opérateur garantit que même les administrateurs de Wire ne peuvent pas accéder au contenu des messages - il s'agit d'une architecture sans connaissance appliquée au niveau de l'infrastructure. Le bouclier ID ajoute une couche supplémentaire de vérification automatique des appareils par l'intermédiaire des fournisseurs d'identité.
Les principales caractéristiques à rechercher dans une plateforme de communication open source sont le chiffrement de bout en bout par défaut, les contrôles de gouvernance d'entreprise, les options de déploiement flexibles, la prise en charge de la fédération, l'accessibilité mobile et la résilience opérationnelle.
Les plateformes de communication open source doivent proposer le chiffrement de bout en bout par défaut. Assurez-vous que la plateforme que vous choisissez offre
Un E2EE permanent couvrant la messagerie, les appels de groupe, le partage de fichiers et les conférences.
Des communications de groupe sécurisées à grande échelle. MLS permet l'E2EE pour les grands groupes dynamiques sans dégradation des performances.
Protection des métadonnées au-delà du contenu des messages, de sorte que les modèles de communication ne sont pas exposés au fournisseur.
Conception à connaissance nulle, garantissant que même l'opérateur de la plateforme ne peut pas accéder au contenu des messages.
Wire fournit par défaut l'E2EE pour toutes les fonctionnalités. L'architecture MLS offre une sécurité post-compromission, ce qui signifie que même si une clé de dispositif est compromise, les messages passés et futurs restent protégés.
Les grandes entreprises ont besoin de contrôles de gouvernance qui prennent en charge la gestion des identités, la conformité, le contrôle d'accès et la gestion sécurisée du cycle de vie des utilisateurs.
Les principales fonctions de gouvernance sont les suivantes
SSO (Single Sign-On) : Permet aux employés d'accéder en toute sécurité à la plateforme en utilisant les systèmes d'identité existants de l'entreprise.
SCIM (System for Cross-domain Identity Management) : Automatise le provisionnement et le déprovisionnement des utilisateurs au sein des équipes.
Journalisation des audits : Trace les actions administratives et les activités d'accès à des fins de conformité et d'examen de la sécurité.
Politiques de conservation : Elles vous aident à gérer la durée de stockage des messages et des fichiers.
Contrôles d'accès basés sur les rôles : Limite l'accès en fonction des rôles et des autorisations des utilisateurs.
Une plateforme de communication open source solide doit offrir des modèles de déploiement en nuage public, en nuage privé, sur site et en nuage aérien. Wire prend en charge ces quatre modèles de déploiement, ce qui permet aux organisations de choisir la configuration qui correspond à leurs exigences opérationnelles et réglementaires.
Votre équipe peut avoir besoin de communiquer en toute sécurité avec des agences externes, des entrepreneurs, des fournisseurs, des partenaires juridiques ou des organisations gouvernementales. La fédération permet à des organisations indépendantes de communiquer tout en conservant une infrastructure et un contrôle administratif distincts. Vérifiez si la plateforme prend en charge des normes ouvertes telles que Matrix, XMPP ou MLS.
Pour les organisations qui emploient des travailleurs de première ligne, des équipes d'intervention d'urgence, du personnel de transport ou des opérations sur le terrain, pensez à.. :
Accès mobile sécurisé sur iOS et Android
Prise en charge de plusieurs appareils
Prise en charge sécurisée du BYOD (Bring Your Own Device)
Des performances fiables sur des réseaux instables
Partage sécurisé de l'emplacement en temps réel pour les opérations sur le terrain
Wire prend en charge iOS, Android, desktop, web et F-Droid avec jusqu'à 8 appareils simultanés par utilisateur. Il comprend également des filtres vocaux pour déguiser la voix pendant les appels, ce qui est utile pour les services de renseignement, les forces de l'ordre et les opérations de terrain à haut risque où l'identification de l'empreinte vocale est un sujet de préoccupation.
Les entreprises doivent évaluer si la plateforme prend en charge
les flux de communication de crise
une coordination externe sécurisée
des options de déploiement indépendantes
la communication hors bande pendant les incidents
Redondance et résilience de l'infrastructure
Wire prend en charge les cas d'utilisation de la communication de crise, la collaboration externe sécurisée et les modèles de déploiement souverains qui réduisent la dépendance à l'égard d'un seul environnement de cloud public.
Découvrez comment Wire associe la transparence de l'open source à une collaboration sécurisée de niveau entreprise. Contactez notre équipe.
Note : Pour les organisations qui remplacent à la fois une plateforme de messagerie (Slack, Teams) et une plateforme de collaboration de fichiers (SharePoint, Google Drive), Wire et Pydio couvrent ensemble les deux couches au sein d'une seule pile souveraine, Wire Messenger pour la communication sécurisée et Pydio Cells pour la gestion de contenu d'entreprise. Découvrez un aperçu détaillé de Wire et de ses alternatives.
| Fonctionnalité | Wire | Rocket.Chat | Mattermost | Element | Zulip | Nextcloud Talk |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sécurité | ||||||
| E2EE par défaut | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ⚠️ | ❌ | ⚠️ |
| MLS protocol | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| Fédération sécurisée | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ✅ | ❌ | ⚠️ |
| BSI / certifié gov | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| Options de déploiement supplémentaires | ||||||
| Auto-hébergé / sur site | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ⚠️ | ✅ |
| Déploiement dans l'air | ✅ | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ❌ | ⚠️ |
| Administration d'entreprise | ||||||
| SSO + SCIM | ✅ | ✅ | ✅ | ⚠️ | ❌ | ⚠️ |
| Gouvernance d'entreprise | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ⚠️ | ❌ | ⚠️ |
| Caractéristiques de la plateforme | ||||||
| Open source | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| UX mobile d'abord | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ⚠️ | ⚠️ | ⚠️ |
* Note sur la prise en charge de Rocket.Chat en mode air-gapped : Bien que Rocket.Chat puisse être déployé dans des environnements air-gapped, cela nécessite une expertise DevOps interne importante et n'est pas pris en charge par l'entreprise avec les mêmes garanties opérationnelles que le modèle de déploiement air-gapped de Wire.
Les différentes plateformes de communication open source sont conçues pour des cas d'utilisation différents. Les différences les plus importantes se situent généralement au niveau de l'architecture de sécurité, des contrôles de gouvernance, de la flexibilité du déploiement et de l'importance des frais généraux opérationnels requis par la plateforme.
| Plateforme | Meilleure pour | Principaux points forts | Principale limite | E2EE par défaut |
|---|---|---|---|---|
| Fil de fer | Entreprises réglementées, gouvernements, organisations soucieuses de la sécurité | Sécurité basée sur MLS, gouvernance d'entreprise, déploiement souverain | Plus avancé que ce dont les petites équipes peuvent avoir besoin | Oui |
| Rocket.Chat | Déploiements à forte personnalisation | Intégrations flexibles et auto-hébergement | Frais généraux d'administration et d'exploitation élevés | ⚠️ Partiel |
| Mattermost | DevOps et équipes techniques | Workflows de réponse aux incidents et outils pour les développeurs | Nécessite une configuration supplémentaire pour une sécurité de niveau entreprise | ⚠️ Partiel |
| Élément / Matrice | Déploiements de type fédération d'abord | Communication et interopérabilité décentralisées | Déploiement et gouvernance complexes à l'échelle | ⚠️ Variable |
| Zulip | Collaboration technique asynchrone | Communication structurée par fils | Outil de gouvernance et de conformité d'entreprise limité | ❌ Non |
| Nextcloud Talk | Environnements Nextcloud existants | Collaboration de fichiers et auto-hébergement | Capacités de collaboration autonomes limitées | ⚠️ Partiel |
| Jitsi | Vidéoconférence légère | Déploiement simple et réunions par navigateur | Ne constitue pas une plateforme de collaboration complète | ⚠️ Facultatif |
| Twake | Espaces de travail collaboratifs étendus | Messagerie, tâches et partage de fichiers au sein d'une même plateforme | Écosystème plus restreint et expérience limitée des entreprises | ⚠️ Partiel |
| Prosody / Ejabberd | Déploiements d'infrastructures XMPP | Protocoles de messagerie ouverts et flexibles | Nécessite une expertise technique importante | ⚠️ Dépend de la configuration |
| IRC | Communication textuelle légère | Protocole mature et large soutien | Pas de fonctions modernes de sécurité ou de gouvernance | ❌ Non |
Wire est une plateforme de communication open source conçue pour les entreprises et les organisations gouvernementales qui ont besoin d'une collaboration sécurisée, d'options de déploiement souveraines et d'une gouvernance de niveau entreprise. Contrairement à de nombreuses plateformes de communication destinées aux développeurs, Wire combine E2EE par défaut avec des contrôles d'entreprise tels que SSO, SCIM, l'enregistrement des audits, la mise en suspens juridique et la gestion de l'accès basée sur les rôles. Wire couvre la messagerie sécurisée, les conférences de groupe (jusqu'à 150 participants), les appels vocaux et vidéo, le partage de fichiers et la collaboration documentaire intégrée via Wire Drive, la fédération sécurisée et l'accès invité pour la collaboration externe.
Les principales fonctionnalités sont les suivantes :
Open source et audit indépendant. La base de code complète de Wire est disponible sur github.com/wireapp.
E2EE par défaut pour toutes les fonctionnalités - messagerie, appels, conférences, partage de fichiers et réactions.
Unearchitecture basée sur MLS offrant une sécurité post-compromission et une préparation post-quantique. Wire a cofondé la norme MLS avec l'IETF.
Bouclier de l'opérateur : Même les administrateurs et les opérateurs de l'infrastructure de Wire ne peuvent pas accéder au contenu des messages. Il s'agit d'une architecture sans connaissance, et non d'une politique.
Bouclier ID : Vérification automatique des appareils via les fournisseurs d'identité (IdP), permettant aux organisations de certifier, de renouveler ou de révoquer la confiance des appareils à grande échelle.
Masque de métadonnées : Dissimule les modèles de trafic réseau de sorte que les communications apparaissent comme du trafic web ordinaire, ce qui est essentiel pour les services de renseignement, les forces de l'ordre et les opérations sur le terrain dans des environnements hostiles.
Partage de lalocalisation E2EE en temps réel pour les opérations sur le terrain et les équipes d'intervention d'urgence.
Filtres vocaux pour déguiser la voix pendant les appels et empêcher l'identification de l'empreinte vocale.
Wire Drive : Partage de fichiers intégré et collaboration documentaire en temps réel, alimentés par Pydio Cells - la couche de gestion de contenu d'entreprise de Wire. Les équipes disposent d'un espace de travail unifié et sécurisé pour la communication et la collaboration sur les fichiers, sans changer d'outil ni dépendre d'une instance distincte de SharePoint ou de Google Drive.
Déploiement souverain, y compris dans les nuages publics, les nuages privés, sur site et dans les environnements à air comprimé.
Unefédération sécurisée avec des contrôles d'accès et une visibilité d'audit complète.
Wire est approuvé par l'Office fédéral allemand de la sécurité de l'information (BSI) pour les exigences de communication de niveau gouvernemental. Wire Bund est la seule plateforme de collaboration approuvée pour VS-NfD, la classification du gouvernement allemand équivalente à la classification confidentielle de l'OTAN. Le BSI lui-même est un client de Wire, et Wire a été publiquement approuvé par Claudia Plattner, présidente du BSI.
Plus de 1 800 organisations du secteur public, de la défense, des services financiers, de la santé et des infrastructures critiques font confiance à Wire, notamment Schwarz Gruppe, ExxonMobil, EY, BMW, BASF, la NASA, l'armée de l'air américaine, Air Liquide, Orange, Greenpeace et Médecins sans frontières, avec un taux de fidélisation des clients de 95 %.
Limites : Wire est conçu pour les environnements réglementés et les organisations ayant des exigences formelles en matière de sécurité, de conformité ou d'exploitation. Les équipes qui n'ont pas d'obligations de conformité peuvent ne pas avoir besoin de ce niveau d'architecture de gouvernance.
Idéal pour : Les entreprises réglementées, les organisations gouvernementales et de défense, les services financiers, les institutions juridiques et de santé, et toute organisation soumise à GDPR, NIS2 ou DORA. C'est la solution la mieux adaptée aux organisations ayant des exigences formelles en matière de sécurité, de conformité ou d'exploitation.
Pour savoir si Wire correspond aux exigences de votre organisation en matière de sécurité, de conformité et de déploiement, contactez notre équipe.
Rocket.Chat est une plateforme de communication open source flexible axée sur l'auto-hébergement, les intégrations étendues et la personnalisation approfondie. Elle convient aux organisations dotées d'une forte capacité DevOps qui souhaitent construire une pile de communication sur mesure autour de leur chaîne d'outils existante.
Voici quelques-unes de ses principales caractéristiques :
Hautement personnalisable grâce à un vaste écosystème de plugins et d'intégrations
Forte prise en charge de l'auto-hébergement, y compris les déploiements air-gapped
Prise en charge omnicanale pour la communication interne et avec les clients dans une seule plateforme.
Limites :
Nécessite une gestion opérationnelle et une configuration importantes, ce qui la rend inadaptée aux équipes qui ne disposent pas de ressources DevOps dédiées.
La sécurité dépend fortement de la qualité du déploiement, et l'E2EE n'est pas activé par défaut.
La complexité opérationnelle augmente à l'échelle
Le meilleur pour : Les entreprises dotées d'équipes DevOps ou d'infrastructure solides qui ont besoin d'une personnalisation étendue, d'intégrations et d'une flexibilité de déploiement auto-hébergé.
Mattermost est largement utilisé par les équipes DevOps, d'ingénierie et de réponse aux incidents qui ont besoin d'une communication interne structurée et intégrée aux outils de développement.
La plateforme prend en charge les intégrations avec des outils tels que GitLab, Jira et PagerDuty, ce qui la rend populaire dans les environnements d'opérations techniques.
Caractéristiques principales :
Forte intégration des outils de développement
Communication structurée de la réponse aux incidents
Flexibilité du déploiement auto-hébergé
Limites :
Conception centrée sur les développeurs, ce qui limite l'adoption à l'échelle de l'entreprise par les utilisateurs non techniques.
L'E2EE de niveau entreprise nécessite une configuration supplémentaire ou l'installation de plugins et n'est pas activé par défaut.
Communication externe limitée à moins que des outils spécifiques ne soient ajoutés par l'équipe technique.
Idéal pour : Les équipes DevOps, d'ingénierie et de réponse aux incidents qui s'appuient fortement sur des outils de développement et une communication opérationnelle structurée.
Si vous vous concentrez sur la gouvernance d'entreprise, la collaboration externe sécurisée et les environnements de communication réglementés, Wire est la bonne plateforme. Pour une comparaison détaillée, consultez : Wire vs Mattermost
Element est le principal client du protocole de fédération ouvert Matrix. Il offre une interopérabilité entre les serveurs Matrix exploités de manière indépendante.
Caractéristiques principales :
Un véritable soutien aux fédérations grâce à Matrix
Architecture décentralisée
Interopérabilité entre les environnements Matrix sans point de défaillance ou de contrôle unique
Limites :
Les limites de sécurité d'Element vont au-delà de la configuration. Son protocole de cryptage Olm/Megolm offre une sécurité post-compromission plus faible que MLS, et les clés de cryptage sont stockées par défaut sur le serveur plutôt que localement sur les appareils des utilisateurs. Il s'agit là de différences architecturales, et non de simples valeurs par défaut qui peuvent être modifiées.
La plupart des entreprises ont besoin d'une solide expertise technique interne pour gérer les politiques de fédération, les performances de l'infrastructure et la sécurité du déploiement
Idéal pour : Les agences gouvernementales, les organismes de recherche et les entreprises qui ont besoin d'une communication sécurisée entre des systèmes exploités de manière indépendante ou des organisations partenaires.
Comparé à Wire, Element / Matrix nécessite plus de configuration manuelle de la gouvernance et de la sécurité pour les environnements d'entreprise réglementés. Pour en savoir plus, lisez la comparaison détaillée entre Element et Wire.
Zulip se concentre fortement sur la communication asynchrone structurée par le biais de fils de conversation et de discussions thématiques.
Caractéristiques principales :
Excellent modèle de communication asynchrone avec des sujets de discussion et un historique de conversation organisé
Excellent auto-hébergement avec une documentation bien entretenue
Limites :
Zulip n'a pas d'E2EE par architecture, pas seulement par défaut. Il ne s'agit pas d'une lacune de configuration - la plateforme n'a pas été conçue avec un objectif de chiffrement de bout en bout.
Pas d'outil de gouvernance d'entreprise pour le SSO, le SCIM ou les exigences en matière de journaux d'audit.
Elle n'est pas conçue pour une collaboration externe sécurisée en temps réel ou pour des cas d'utilisation dans des secteurs réglementés.
Idéal pour : Les équipes techniques distribuées et les communautés open source qui dépendent fortement de la communication asynchrone à travers les fuseaux horaires.
Nextcloud Talk fait partie de l'écosystème de collaboration plus large de Nextcloud. Les organisations qui utilisent déjà Nextcloud peuvent ajouter la messagerie et les appels vidéo dans le même environnement auto-hébergé sans avoir à déployer une plateforme de collaboration open source distincte.
Caractéristiques principales :
Intégration étroite avec Nextcloud Files
Support de déploiement auto-hébergé axé sur le GDPR
Une attention particulière à la souveraineté des données
Limites :
Mieux positionné au sein de l'écosystème Nextcloud, l'utilisation autonome en tant que plateforme de communication principale est donc limitée.
Gouvernance d'entreprise limitée par rapport aux plateformes de collaboration dédiées
Idéal pour : Les organisations qui utilisent déjà l'écosystème Nextcloud pour le partage de fichiers et la collaboration interne.
Jitsi est une plateforme de vidéoconférence open source conçue pour des réunions légères basées sur un navigateur et ne nécessitant pas de compte utilisateur.
Caractéristiques principales :
Offre des réunions vidéo simples et sans compte
Accès par navigateur basé sur WebRTC
Source ouverte et facile à héberger soi-même
Limites :
N'est pas conçu comme une plateforme complète de collaboration d'entreprise
Pas de messagerie persistante, de partage de fichiers ou de contrôles de gouvernance
L'E2EE est disponible mais facultatif et limité dans son champ d'application.
Idéal pour : La vidéoconférence légère basée sur un navigateur et les déploiements simples de réunions auto-hébergées.
Twake est un espace de travail open source tout-en-un qui combine la messagerie, la gestion des tâches, le partage de fichiers et le calendrier. Son objectif principal est de remplacer plusieurs outils de productivité dans un seul environnement auto-hébergé.
Caractéristiques principales :
Large éventail de fonctionnalités de collaboration couvrant la messagerie, les tâches et le calendrier
Offre d'auto-hébergement pour les organisations qui souhaitent mieux contrôler le déploiement et les données de collaboration interne.
Limites :
Twake dispose actuellement d'un écosystème plus petit et d'une maturité moindre en matière de sécurité d'entreprise par rapport à des plateformes telles que Wire, Mattermost ou Rocket.Chat.
Une expérience limitée en matière de sécurité d'entreprise
Une base de clients plus petite et moins de visibilité grâce à des audits de sécurité effectués par des tiers
Le meilleur pour : Les équipes à la recherche d'un espace de travail collaboratif tout-en-un avec messagerie, gestion des tâches et partage de fichiers.
Prosody et Ejabberd sont des serveurs XMPP open source utilisés pour construire une infrastructure de messagerie personnalisée. Il s'agit de composants d'infrastructure plutôt que de plateformes de collaboration pour l'utilisateur final.
Caractéristiques principales :
Prise en charge du protocole XMPP ouvert
Personnalisation souple de l'infrastructure
Protocoles de messagerie éprouvés
Options d'interopérabilité étendues
Limites :
Nécessite une expertise technique importante pour fonctionner et se sécuriser correctement
Infrastructure uniquement, pas de produit pour l'utilisateur final, et pas de substitut à une plateforme de collaboration open-source complète
Pas d'interface utilisateur intégrée, de gestion des identités d'entreprise ou de contrôles de gouvernance
Idéal pour : Les organisations qui construisent une infrastructure de communication personnalisée au-dessus des protocoles XMPP ouverts.
IRC (Internet Relay Chat) reste l'une des plus anciennes normes ouvertes pour la communication textuelle en temps réel.
Il est encore utilisé par certaines communautés de développeurs et de logiciels libres en raison de son architecture légère et de sa large compatibilité, mais il ne dispose pas de l'architecture de sécurité, des capacités de gouvernance et de la convivialité nécessaires par rapport à tous les autres outils dont nous avons parlé ici.
Caractéristiques principales :
Communication textuelle légère et universellement supportée par les communautés de développeurs et d'utilisateurs de logiciels libres.
Protocole de longue date avec des décennies d'outils et de support client
Limites :
Pas de protections de sécurité modernes, telles que E2EE ou des contrôles d'authentification par défaut.
N'offre pas de fonctions de gouvernance telles que SSO, SCIM, journalisation d'audit ou contrôles de politiques.
Utilisation limitée en entreprise en raison de son origine en ligne de commande et de l'absence de prise en charge mobile moderne.
Pas de fonctions intégrées de partage de fichiers, de conférence ou de collaboration externe sécurisée.
Idéal pour : Communication textuelle légère au sein des communautés de développeurs et d'utilisateurs de logiciels libres.
Avant de présélectionner une plateforme, vos équipes chargées de la sécurité, de l'informatique et de l'architecture doivent être en mesure de répondre aux questions suivantes.
| Questions du RSSI | Questions du DSI / du responsable informatique | Questions relatives à l'architecte d'entreprise |
|---|---|---|
| L'E2EE est-il activé par défaut pour toutes les fonctions de communication ? | Quelle est la complexité du déploiement, de la maintenance et de la mise à l'échelle ? | Prend-il en charge les normes de fédération ouvertes ? |
| Qui contrôle les clés de chiffrement et les données de communication ? | Quelles sont les ressources opérationnelles nécessaires pour gérer la plateforme ? | L'architecture est-elle basée sur des normes ouvertes telles que MLS, Matrix ou XMPP ? |
| La plateforme protège-t-elle les métadonnées ainsi que le contenu des messages ? | La plateforme prend-elle en charge les déploiements en nuage public, en nuage privé, sur site et en nuage aérien ? | Quel est le risque de verrouillage du fournisseur ? |
| Des audits de sécurité indépendants sont-ils disponibles et régulièrement mis à jour ? | Le fournisseur offre-t-il un support d'entreprise et des accords de niveau de service pour les déploiements auto-hébergés ? | Dans quelle mesure le déploiement est-il portable si nous devons migrer ultérieurement ? |
| La plateforme prend-elle en charge les contrôles de gouvernance tels que le SSO, le SCIM, l'enregistrement des audits et les politiques de conservation ? | Est-elle évolutive pour des milliers d'utilisateurs ? Si oui, quel est le coût total de possession ? | Peut-elle se fédérer en toute sécurité avec des organisations externes ? |
Autres questions à prendre en compte :
L'E2EE est-il activé par défaut ou nécessite-t-il une configuration manuelle ?
Comment la plateforme gère-t-elle l'accès des invités et la collaboration externe ?
si les métadonnées restent visibles même lorsque le contenu du message est crypté
si le chiffrement de la plateforme fait l'objet d'un audit indépendant et quand le dernier audit a été réalisé
si le fournisseur offre un support d'entreprise et des accords de niveau de service pour les déploiements auto-hébergés
si la plateforme dispose de certifications ou d'approbations pertinentes pour les industries réglementées, telles que ISO 27001, FedRAMP ou BSI.
Quel est le coût total de possession réaliste, y compris les frais généraux d'infrastructure et d'exploitation ?
le niveau d'expertise opérationnelle requis pour déployer et maintenir la plateforme en toute sécurité.
Wire est conçu spécifiquement pour les entreprises et les organisations gouvernementales qui ont besoin d'une collaboration sécurisée sans compromettre la convivialité, la gouvernance ou la flexibilité du déploiement.
Les bases de code du protocole, du client et du serveur de Wire sont accessibles au public sur GitHub pour un examen indépendant et une validation de la sécurité.
Il n'y a pas de mécanismes d'accès cachés, de boîtes noires, de logique cachée ou de systèmes de séquestre de clés qui permettent aux fournisseurs d'accéder aux données de communication. En outre, Wire fait régulièrement l'objet d'audits de sécurité par des tiers afin de valider son architecture de cryptage et ses contrôles de sécurité.
Cryptage de bout en bout par défaut : La messagerie, les appels, les conférences et le partage de fichiers sont protégés par l'E2EE par défaut sur toute la plateforme - pas d'opt-in, pas d'annulation par l'administrateur.
Architecture de cryptage basée sur MLS : Wire a cofondé la norme MLS avec l'IETF et s'appuie entièrement sur elle, prenant en charge le chiffrement de groupe évolutif, la protection post-compromission et la préparation post-quantique.
Bouclier de l'opérateur : Même les administrateurs de Wire et les opérateurs d'infrastructure ne peuvent pas accéder au contenu des messages. Cette mesure est appliquée au niveau de l'architecture - il ne s'agit pas d'un engagement politique susceptible d'être annulé.
Bouclier d'identité : La vérification automatique des appareils par les fournisseurs d'identité garantit que seuls les appareils fiables et vérifiés peuvent participer à une communication sécurisée. La confiance des appareils peut être certifiée, renouvelée ou révoquée de manière centralisée.
Masque de métadonnées : Masque les modèles de trafic de communication de sorte que l'activité ressemble à du trafic web ordinaire - une capacité essentielle pour les agences de renseignement, les forces de l'ordre sur le terrain et les organisations opérant dans des environnements hostiles ou surveillés.
Vous pouvez déployer Wire dans un nuage public, un nuage privé, sur site ou dans des environnements entièrement encapsulés, en fonction de vos besoins opérationnels.
Souveraineté européenne : Wire est fondé par l'UE, basé en Allemagne et hébergé dans l'UE par défaut pour les organisations qui accordent la priorité aux exigences du GDPR et de la souveraineté.
Certifications et approbations d'entreprise : Wire prend en charge les exigences de conformité des entreprises grâce à ISO 27001, ISO 27701, FedRAMP, FIPS 140-2, NIST 800-171 et l'approbation de BSI. Wire Bund est la seule plateforme de collaboration approuvée pour VS-NfD - la norme de communication classifiée de l'Allemagne équivalente à la norme OTAN Confidentiel.
Wire est conçu pour les scénarios opérationnels auxquels les entreprises réglementées sont réellement confrontées :
Communication de crise via un canal hors bande indépendant de l'infrastructure primaire. Lorsque les systèmes primaires sont compromis ou indisponibles - lors d'attaques par ransomware, de pannes ou d'incidents ciblés - Wire offre aux équipes de réponse aux incidents un canal crypté distinct qui reste accessible et sécurisé.
Collaboration externe sécurisée avec des liens invités et un historique asymétrique des messages qui ne nécessite pas de compte Wire pour les parties externes.
Fédération sécurisée pour une interopérabilité contrôlée avec les organisations partenaires.
Partage de la localisation E2EE en temps réel pour les opérations sur le terrain et les équipes d'intervention d'urgence.
Filtres vocaux pour déguiser la voix pendant les appels et empêcher l'identification de l'empreinte vocale dans les environnements hostiles ou sensibles.
Wire Drive pour le partage de fichiers intégré et la collaboration documentaire en temps réel au sein de la même plateforme sécurisée, construite sur Pydio Cells - la couche de gestion de contenu d'entreprise de Wire. Pour les organisations qui ont besoin de flux de documents automatisés et vérifiables (approbations, versions, rétention), Pydio Cells Flows permet d'aller plus loin sans quitter la pile souveraine de Wire.
L'un des facteurs les plus importants qui rend Wire convivial tout en maintenant la sécurité est que sa sécurité est invisible pour les utilisateurs finaux.
Le chiffrement se produit au niveau de l'infrastructure, de sorte que votre équipe peut travailler sans exigences de configuration, avertissements de sécurité ou commutation de mode entre les communications protégées et non protégées.
De plus, Wire prend en charge iOS, Android, desktop, web et F-Droid, avec jusqu'à 8 appareils simultanés par utilisateur.
Plus de 1 800 organisations font déjà confiance à Wire, avec un taux de fidélisation de la clientèle de 95 %. Parmi nos clients figurent ExxonMobil, EY, BMW, BASF, la NASA, l'armée de l'air américaine, Schwarz Gruppe et Médecins sans frontières.
Lisez nos études de cas.
Si votre organisation évalue une infrastructure de collaboration sécurisée pour des environnements réglementés, des exigences de déploiement souverain ou une sécurité opérationnelle de niveau entreprise, Wire offre une combinaison de transparence open source, E2EE par défaut et une gouvernance d'entreprise conçue pour un contrôle à long terme de l'infrastructure.
Contactez notre équipe pour une démonstration personnalisée de la façon dont Wire peut rendre la communication au sein de votre organisation plus simple et plus sûre.