Zu den Cybersicherheitsrisiken bei der digitalen Zusammenarbeit zählen Phishing, Missbrauch durch Insider und nicht verwaltete Integrationen. Erfahren Sie mehr über diese Risiken und wie Sie sie minimieren können.
Was versteht man unter Cybersicherheitsrisiken bei der digitalen Zusammenarbeit?
Ein Cybersicherheitsrisiko bei der digitalen Zusammenarbeit ist die Gefahr von Schäden oder potenziellen Verlusten, die durch die Nutzung von Tools für Messaging, Telefonie, Konferenzen und Dateifreigabe im Arbeitsalltag entstehen. Dazu gehören Datendiebstahl, unbefugter Zugriff, Dienstunterbrechungen und Compliance-Risiken im Zusammenhang mit kompromittierten, falsch konfigurierten oder nicht regulierten Tools für die Zusammenarbeit. Das Risiko umfasst sowohl vorsätzliche Angriffe wie Phishing oder den Diebstahl von Zugangsdaten als auch nicht böswillige Ursachen wie menschliches Versagen oder eine fehlerhaft konfigurierte Integration von Drittanbietern.
Das Cybersicherheitsrisiko wird im Allgemeinen als Risiko = Wahrscheinlichkeit × Auswirkungausgedrückt : die Wahrscheinlichkeit, dass eine Bedrohung eine Schwachstelle in einem Kollaborationstool ausnutzt, multipliziert mit dem Schaden, der in diesem Fall entsteht. Speziell auf Kollaborationstools bezogen steigt die Wahrscheinlichkeit mit der Anzahl der Integrationen, Gäste und nicht verwalteten Apps, die mit einem Arbeitsbereich verbunden sind, und die Auswirkung steigt mit der Menge an sensiblen Daten, die an einem bestimmten Tag über diesen Arbeitsbereich übertragen wird.
Warum gerade Tools für die Zusammenarbeit dieses Risiko bergen
Vertrauliche Arbeitsinhalte haben sich verlagert. Entscheidungen, Verträge, Zugangsdaten und vertrauliche Gespräche, die früher per E-Mail oder in einem verschlossenen Aktenschrank aufbewahrt wurden , werden nun über Chat-Threads, Videoanrufe und gemeinsam genutzte Laufwerke ausgetauscht – oft über ein Dutzend Tools hinweg, die das Unternehmen nicht selbst ausgewählt hat, und das alles gleichzeitig. Die Angriffsfläche ist entsprechend gewachsen, und zwar schneller, als die meisten Sicherheitsprogramme damit Schritt halten konnten.
Herkömmliche Perimetersicherheit wurde entwickelt, um eine Netzwerkgrenze zu schützen, nicht aber eine Unterhaltung. Eine Firewall weiß nicht, was in einem verschlüsselten oder unverschlüsselten Chat gesagt wird, und sie hat keinen Einblick in ein Gastkonto, das letzte Woche zu einem Kanal hinzugefügt wurde, oder in eine Bot-Integration, die ohne Zustimmung der IT-Abteilung installiert wurde. Dies ist die Asymmetrie, die das Risiko bei der Zusammenarbeit ausmacht: Große, stark vernetzte Unternehmen nutzen mehr Tools, mehr Integrationen und mehr externe Teilnehmer, als Sicherheitsteams einzeln überprüfen können, und die Kluft zwischen beiden Seiten wird immer größer.
Unser Überblick darüber, worauf man bei einer„ “-sicheren Kommunikationsplattform für Unternehmenachten sollte, legt dar, warum dieser Wandel die Bedeutung von „sicher“ speziell für ein Kollaborationstool verändert, und der tiefergehende Blick auf , wie verschlüsselte Messaging-Apps tatsächlich funktionieren, erklärt die Mechanismen hinter dem Teil dieses Problems, für dessen Lösung die Verschlüsselung gedacht ist – unabhängig von den Fragen der Governance und des Zugriffs, die später in diesem Leitfaden behandelt werden.
Häufige Cybersicherheitsrisiken bei heutigen Tools für die Zusammenarbeit
Diese Risiken tretenin Unternehmen unabhängig von ihrer Größe oder Branchenach einem recht einheitlichen Musterauf. Jedes einzelne lässt sich einem bestimmten Punkt zuordnen, an dem nicht das umgebende Netzwerk, sondern die Gestaltung des Kollaborationswerkzeugs darüber entscheidet, ob ein Angreifer Erfolg hat.
Shadow-IT und Tool-Wildwuchs
Wenn offizielle Tools Lücken im Workflow aufweisen, umgehen die Mitarbeiter diese. Unsere Umfrage „State of Secure Collaboration 2026“ ergab, dass 42 % der Unternehmen bereits Verbraucher-Apps für die Arbeit nutzen, wobei 39 % Lücken in ihren offiziellen Tools als Grund dafürangeben. Jeder dieser nicht genehmigten Kanäle entzieht sich vollständig der Überwachung durch die IT-Abteilung, wie wir aus erster Hand bei einem realenSpionageversuch auf Slack(„ “) feststellen konnten – und genau diese Lücke schließen wir in unserem Leitfaden„ “ beider Auswahl einer Alternative zu Skype for Business.
Unverwaltete Integrationen und Bots von Drittanbietern
Jeder Bot oder jede App, die mit einem Kollaborations-Workspace verbunden ist, erhält einen Teil des Vertrauens dieses Workspaces, und nur wenige Unternehmen überprüfen diesen Zugriff kontinuierlich. Eine Studie von IBM aus dem Jahr 2025 ergab , dass Kompromittierungen durch Drittanbieter und in der Lieferkette mit Kosten von fast 4,91 Millionen US-Dollar pro Vorfallden zweitkostspieligsten anfänglichen Angriffsvektordarstellen . Aus diesem Grund haben wir unser„ Integrations SDK“ entwickelt, um diesen Zugriff standardmäßig zu regeln – bis hin dazu, wie Entwickler sichere Apps innerhalb verschlüsselter Unterhaltungen erstellen können, ohne dabei jemals die Vertrauensgrenze zu erweitern.
Zugriff für Gäste und externe Teilnehmer ohne Prüfpfad
Offene Gastlinks und unaufgeforderte Einladungen bieten Angreifern eine einfache Möglichkeit, ein Ziel auszuloten und bösartige Inhalte einzuschleusen, bevor jemand ihre Identität hinterfragt; der „Data Breach Investigations Report 2025“ stellte erneut fest, dass Phishing der häufigste bestätigte Wegist ,über den Angreifer zunächst eindringen. Wir berücksichtigen dies bereits in dem Moment, in dem Gäste an einem Gespräch teilnehmen, und genau aus diesem Grund behandeln wirdie -Föderation als Sicherheitsaspekt und nicht nur als Spam-Problem.
Phishing und Social Engineering, die speziell auf Collaboration-Konten abzielen
Dieses Risiko hat sich insbesondere aufgrund von KI beschleunigt. Daten von IBM aus dem Jahr 2025 zeigen, dass KI-generiertes Phishing mittlerweile für 37 % der Vorfälleverantwortlich ist und Deepfake-Identitätsbetrug für 35 % – beide Zahlen steigen rasant an. Diese Entwicklung haben wir in unsererZusammenfassung der Cybersicherheitstrends „ 2025“ genau verfolgt und dazu praktische Leitlinien fürRegierungsbeamte in der verfasst, die mit besonders gezielten Kampagnen konfrontiert sind.
Übernahme von Zugangsdaten und Missbrauch durch Insider oder Administratoren
Gestohlene Zugangsdaten sind nach wie vor einer der direktesten Wege in eine Kollaborationsumgebung, und die Bedrohungsanalyse von CrowdStrike für 2026 deutet auf einen anhaltenden Anstieg von Angriffenhin , die auf gestohlenen Zugangsdaten basieren und ohne Malware auskommen, sodass sie von herkömmlichen Malware-Erkennungssystemen nie entdeckt werden. Auch der Missbrauch durch Insider spielt eine bedeutende Rolle: IBM ermittelte, dass böswillige Insider-Vorfälle im Durchschnitt Kosten in Höhe von 4,92 Millionen US-Dollar verursachen – damit sind sie das zweite Jahr in Folge der kostspieligste Eröffnungsvektor.
Keine Eindämmung, sobald ein Konto oder Kanal kompromittiert ist
Selbst ein gut geschützter Arbeitsbereich kann angegriffen werden, und was als Nächstes geschieht, hängt vollständig davon ab, ob dieser Arbeitsbereich segmentiert ist. Ohne Eindämmung kann ein kompromittiertes Konto oder ein kompromittierter Kanal eine Kettenreaktion auslösen, die sich auf alles ausweitet, was damit verbunden ist. Dieses Muster haben wir beim„ “-Hack bei Salt Typhoon und erneut beim„ “-Hack beiAT&T und Verizon China beobachtet, bei denen Verschlüsselung allein nicht die ganze Geschichte war.
KI-Assistenten, die Gesprächsinhalte ohne Zugriffskontrollen erfassen
Da KI-Assistenten zunehmend zu festen Bestandteilen von Kollaborationsarbeitsbereichen werden, erhalten sie Zugriff auf alles, womit sie verbunden sind – es sei denn, dieser Zugriff wird bewusst eingeschränkt. Eine Studie von IBM aus dem Jahr 2025 ergab, dass bei 97 % der KI-bezogenen Sicherheitsvorfälle KI-Systeme betroffen waren, denen von vornherein angemessene Zugriffskontrollen fehlten, und dass nicht genehmigte „Schatten-KI“ die durchschnittlichen Kosten eines Sicherheitsvorfalls um rund 670.000 US-Dollar erhöhte .
Offenlegung von Metadaten, selbst wenn der Inhalt von Nachrichten geschützt ist
Selbst wenn der Inhalt von Nachrichten gut geschützt ist, können Metadaten (wer mit wem, wann und wie oft gesprochen hat) dennoch viel preisgeben – und genau diesen Aspekt vergessen Unternehmen oft. Unsere Erklärung unter , warum der Großteil der geschäftlichen Kommunikation nach wie vor unverschlüsselt ist, geht darauf ein, warum der Schutz von Inhalten allein nie als alleinige Lösung gedacht war.
Wie man dieses Risiko einschätzen sollte
In den meisten Beiträgen zum Thema Cybersicherheit wird jeder Angriff als einzelnes Ereignis behandelt: Entweder kommt es zu einer Sicherheitsverletzung oder nicht. In der Praxis gleicht ein Angriff jedoch eher einer Abfolge von Ereignissen, und das Rahmenwerk, das wir intern zur Betrachtung von Cybersicherheitsrisiken verwenden – die „Unified Kill Chain“, die erstmals 2017 vom Forscher Paul Pols veröffentlicht wurde –, basiert auf dieser Idee. Es unterteilt einen Angriff in achtzehn Phasen, doch sinnvoller ist es, ihn in drei übergeordnete Phasen zu unterteilen: Eindringen, Bewegung im System und Entwendung von Daten.
Eindringen
Alles, was geschieht, bevor ein Angreifer wirklich Fuß fassen kann: das Auskundschaften eines Ziels, das Finden eines Weges, um jemanden zu erreichen, und das Bereitstellen dessen, was ihm den Zugang ermöglicht. Bei einem Kollaborationstool ist dies der Gastlink,denniemand widerrufen hat, die Phishing-Nachricht, die so aussieht, als stamme sie von einem Kollegen, oder die Bot-Integration, die niemand vor der Freigabe überprüft hat. Der Großteil der Ausgaben für Cybersicherheit fließt in diese Phase, und das aus gutem Grund – hier lässt sich ein Angriff am kostengünstigsten stoppen, bevor er überhaupt weiterkommen kann.
Weitervordringen
Das geschieht nach dem ersten Fuß fassen. Ein Angreifer findet selten das, was er sucht, auf dem ersten Konto, das er kompromittiert hat, also sucht er nach einem Weg, weiter vorzudringen: eine privilegierte Administratorrolle, einen Kanal mit breiterer Mitgliedschaft, Zugangsdaten, die mehr Türen öffnen als die, mit denen er angefangen hat. Dies ist die Phase, die darüber entscheidet, wie schlimm ein Sicherheitsvorfall tatsächlich wird. Ein Arbeitsbereich, in dem jedes Konto auf alles zugreifen kann , verwandelt einen kompromittierten Login in eine vollständige Sicherheitslücke. Ein Arbeitsbereich, der auf Segmentierung und dem Prinzip der geringsten Berechtigungen basiert , macht aus demselben kompromittierten Login ein begrenztes, viel kleineres Problem.
Daten abziehen
Das ist das Ziel: Die Daten werden abgezogen, die Ransomware wird eingesetzt, der Identitätsdiebstahl gelingt. Dies ist – und das ist kein Zufall – auch die Phase, auf deren Erkennung die meisten Tools ausgelegt sind, weshalb sie so oft versagen: Zu diesem Zeitpunkt hat ein Angreifer bereits freie Hand.
Der Grund, warum es sich lohnt, diesen Ansatz überhaupt zu verwenden, ist, dass er den Fokus verschiebt. Ein Großteil der Sicherheit im Bereich der Zusammenarbeit konzentriert sich nach wie vor fast ausschließlich auf die erste Phase – das Fernhalten von Unbefugten – und behandelt das, was nach einer Kompromittierung geschieht, als das Problem eines anderen. In der mittleren Phase entscheidet sich der Großteil des tatsächlichen Schadens, und genau hier können Collaboration-Tools am besten direkt Einfluss nehmen, da nicht das umgebende Netzwerk, sondern ihr eigenes Zugriffsmodell darüber entscheidet, wie weit sich ein kompromittiertes Konto ausbreiten kann.
So verringern Sie Cybersicherheitsrisiken bei der Zusammenarbeit
Die Reduzierung dieses Risikos beginnt damit, Ihre Kollaborationsplattform als Teil des Sicherheitsstacks zu betrachten und nicht nur als ein Produktivitätswerkzeug, das außerhalb davon steht.
Führen Sie gezielt ein Sicherheitsaudit Ihrer Kollaborationstools durch
Die meisten Sicherheitsaudits konzentrieren sich auf das Netzwerk und die Endgeräte. Kollaborationstools werden selten ebenso genau unter die Lupe genommen, obwohl sie ebenso viele sensible Daten enthalten. Ein ordnungsgemäßes Audit sollte Folgendes umfassen:
- Jede Integration, jeden Bot und jede Drittanbieter-App mit Live-Zugriff auf einen Arbeitsbereich sowie die Frage, wer diese jeweils genehmigt hat
- den Zugriff von Gästen und externen Teilnehmern sowie die Frage, ob dieser Zugriff möglicherweise ohne Ablaufdatum offen gelassen wurde
- Administratorrechte sowie die Frage, ob ein Administratorkonto den Inhalt von Nachrichten einsehen kann, die es eigentlich nicht sehen dürfte
Lernen Sie aus bereits aufgetretenen Fehlern
Der Angriff auf die Colonial Pipeline im Jahr 2021, der von der verübt wurde, begann mit einem einzigen kompromittierten VPN-Passwort und endete mit einer Unterbrechung der Kraftstoffversorgung im Osten der USA sowie einer in Bitcoin gezahlten Lösegeldzahlung. Der Einstiegspunkt war nicht besonders ausgeklügelt. Es handelte sich um Zugangsdaten, für deren Nutzung eigentlich mehr als nur ein Passwort erforderlich gewesen wäre. Kollaborationstools bergen das gleiche Risiko in kleinerem Maßstab: Ein gestohlener Login für eine Messaging-Plattform kann genau jene Art sensibler, informeller Unterhaltungen offenlegen, die es nie in ein formelles Dokument schaffen und selten denselben Zugriffskontrollen unterliegen wie die umgebenden Systeme.
Erstellen Sie einen Reaktionsplan, der davon ausgeht, dass die primäre Plattform ausfallen könnte
Wenn der Vorfallreaktionsplan nur innerhalb der Plattform existiert, die gerade angegriffen wurde, ist es kein Plan. Eine widerstandsfähige Konfiguration umfasst einen Kommunikationskanal, der architektonisch unabhängig von der primären Kollaborationssuite ist, sodass sich ein Team auch dann noch abstimmen kann, wenn Teams, Slack oder E-Mail im Rahmen desselben Vorfalls ausfallen.
| Bewährte Vorgehensweise | Warum dies wichtig ist | Wie Wire dies umsetzt |
|---|---|---|
| Setzen Sie eine Zero-Trust-Architektur ein | Gültige Anmeldedaten allein sollten niemals ausreichen, um auf vertrauliche Unterhaltungen zuzugreifen |
SSO und MFA in Kombination mit einer zertifikatsbasierten Geräteüberprüfung über Wire ID Shield, sodass ein korrektes Passwort allein nicht ausreicht |
| Kommunikation durchgehend verschlüsseln | Ein kompromittierter Server oder Teil der gemeinsam genutzten Infrastruktur sollte keine lesbaren Daten preisgeben | Die einzige vollständige Produktionsimplementierung von MLS, dem offenen IETF-Standard, der standardmäßig auf Nachrichten, Anrufe und Videokommunikation angewendet wird |
| Zugriffsbeschränkung nach Rolle |
Ein kompromittiertes Konto oder ein unter Druck gesetzter Administrator sollte nur auf das zugreifen können, was diese Rolle tatsächlich benötigt, nicht auf den gesamten Arbeitsbereich | Administratoren können Benutzer und Richtlinien verwalten, ohne jemals verschlüsselte Inhalte einsehen zu müssen; die Zugehörigkeit zu Konversationen ist explizit festgelegt und wird nicht vererbt |
| Prüfen Sie Integrationen von Drittanbietern, bevor Sie diese genehmigen | Bots und Integrationen sollten keine dauerhafte Ausnahme vom Sicherheitsmodell der Plattform erhalten | Das Integrations-SDK sorgt dafür, dass Bots und KI-Assistenten innerhalb derselben verschlüsselten Grenzen arbeiten wie der Rest einer Konversation |
| Stellen Sie den Mitarbeitern ein zugelassenes Tool zur Verfügung, das gut genug ist, um es zu nutzen | Wenn das genehmigte Tool Lücken aufweist, weichen die Nutzer auf Verbraucher-Apps aus, die über keine dieser Kontrollmechanismen verfügen | Dies ist derselbe Grund, warum mehr als 1.800 Unternehmen Wire anstelle von Verbraucher-Messaging-Apps einsetzen |
| Halten Sie Audit-Protokolle detailliert und exportierbar | Ein Vorfall sollte im Nachhinein rekonstruiert werden können, statt nur vermutet zu werden | SIEM-kompatible, exportierbare Audit-Protokolle, die für echte Ermittlungen ausgelegt sind |
Überprüfen Sie dies regelmäßig, nicht nur einmal
Bedrohungen, Integrationen und Zugriffsrechte der Mitarbeiter ändern sich ständig. Eine Überprüfung der Sicherheit bei der Zusammenarbeit, die nur einmal im Jahr stattfindet, ist bereits veraltet, wenn das nächste Audit ansteht.
Fazit
Die Tools, die Menschen nutzen, um zu kommunizieren, Dateien auszutauschen und Entscheidungen zu treffen, enthalten genau die sensiblen Informationen, auf die es Angreifern ankommt: Verträge vor ihrer Unterzeichnung, Details zu Vorfällen, bevor sie öffentlich werden, sowie in Eile weitergegebene Zugangsdaten. Um hier alles richtig zu machen, muss man den Angreifern den Zugang versperren, ihre Bewegungsfreiheit im System einschränken und sicherstellen, dass auch dann noch verwertbare Informationen erhalten bleiben, wenn die ersten beiden Verteidigungslinien versagen.
Einige Punkte aus diesem Leitfaden sollten Sie sich merken:
- Risiko setzt sich aus Wahrscheinlichkeit und Auswirkung zusammen, und beide werden davon geprägt, wie ein Tool für die Zusammenarbeit aufgebaut ist
- Ein Angriff ist ein Ablauf – Eindringen, sich bewegen, etwas entwenden – und in der mittleren Phase entscheidet sich der größte Teil des tatsächlichen Schadens
- Die Maßnahmen, die dieses Risiko verringern, sind konkret und bewährt: Zero-Trust, End-to-End-Verschlüsselung, bereichsbezogener Zugriff, geprüfte Integrationen und Protokolle, die einer gründlichen Überprüfung standhalten
Nichts davon beseitigt das Risiko vollständig. Es verändert jedoch, wie weit ein einzelner Fehler, ein einzelner gestohlener Zugangsnachweis oder eine einzelne ungeprüfte Integration reichen kann, bevor jemand etwas bemerkt.
Erfahren Sie, wie Wire diese Prinzipien bei Nachrichtenversand, Telefonaten und der Dateifreigabe umsetzt →
Häufig gestellte Fragen
